南航权证散户维权事件昭示社会进步、监管心伤和中国券商的无聊

 今天，笔者在新浪、网易等主流网络财媒上看到一则维权事件的新闻，内容是：“7散户京城对话证监会：质疑权证创设制度不公平”。

 在这篇维权事件的新闻报道中，来自不同地方的七名普通投资者针对中国股市中允许券商创设股改权证这一制度与证监会和上交所进京人员进行了交流。

 报道中看出，七名投资者希望与证监会副部级的监管官员见面本身已经折射出他们心中对该制度充满了愤懑和无奈。另在报道中又看到，除这七名分别来自天津、江苏和北京的投资者外，还有深圳的散户打算要动手，但七人晋京组这次并没有集合他们，原因是对深圳欲进京投资者情绪很激动的担心。

 同时，在注意到进京投资者的愤怒情绪时，另也发现监管层在回答投资者问题时充满心伤和无言。

 显然，“权证创设的确有利于抑制权市二级市场上的投机行为，是一项保护投资者权益的制度”的回答从根本上不仅无法满足该七位投资者的疑问，即使站在第三者立场，也难以认可该回答的合理性和科学性。其实，就在“许光说：证监会戚处长和上交所李专家解答了我们的一些问题，但是在很多问题面前他们保持沉默。”的报道文字中，人们明确感受到监管层的心伤所在，这何尝不能被理解成一种悲哀呢。

 内心说，笔者很早就想写一篇关于中国股市权证创设制度是否合理的文章，但鉴于各种原因，一直存有不少顾虑，既担心别人从利益中人角度来理解文章，也担心会影响投资者的判断和行为，因为我知道权证是个高投机度的杠杆工具，与股票投资有本质的区别，所以笔者的投资行为仅限于非创设的认购和认沽，而不参与允许被创设的品种。

 创设制度进行到目前，进行到如报道中“许光说，权证创设就是抢劫股民，招沽抢了200多亿了，南沽也已200多亿了，而最早创设的武钢认沽已经时过2年，法院不受理，专家律师的呼吁没人理的，股民的投诉没人理。”这样一个地步，笔者感到，该制度还有没有继续存在的必要？因为，我们很容易看到如下现实：

 1、目前中国股市中可供交易的认沽类权证本质上并不是备兑权证，它是中国地位重要、行业特殊类上市公司所利用市场（真实上并不是市场而是行政意志和利益主导出的市场表现）形成的交易历史和气氛所推出的既可以不送股本对价而又能够通过投资者认可的一种折中的、投机式的股改方法。就这个意义上说，上市公司也好，监管层面也好，其实并没有过多可以采取刺激性和非遵法性去干预权证市场表现的权利。

 2、要认识到，无限度增量的创设制度确实是改变了一个正常交易过程中的个例的时空背景。而因为这个背景的被改变，判断、制定和执行某类交易行为的基础就被行政、人为般地设计了。法理上讲，无人、无机构具备这种改变时空环境的合法合规地位。

 3、中国股市中的每一个股改认沽权证都是有对应的股改权益和资金折算结果的，同时，在上市之初，另有市场指导价作为交易参考，实际上，这些内容仅与股改上市公司有关，而与中国的各级券商并无权益牵连。

 建议：在“买卖自负”原则基础上，监管部门须尽可能采取“要求各级券商限期撤离创设，恢复个例权证的正常交易时空，由于创设改变了个例的时间价值，那么，可以考虑另外延长个例交易时间，给予它公允完整的上市周期。”的做法。

 另外，各级券商也需认识到，创设的自身行为即使令出有门、即或不违法，也根本上违背了道义。如果中国的券商只能靠制度保护而大幅做高收益从而行走存活于市场，那陷入一种被质疑成无聊甚或无赖的理解中就是社会最正常的反应。

 上上下下群策群力，尽最大力量尽快避免如权证创设这种或涉嫌违法的情况出现吧。 

 公正、公开、公平的市场环境被人为破坏不是没有先例，长虹转配股违法上市是一例，3.27事件也基本属于同样个案，即使随着国家、监管层和投资者对证券市场的大意义认识在不断提高，也不能因为这个无限大而去冷漠忽视公平基础。

0