央行发怒，缘于境内某媒体刊登了一篇‘7.21’汇改内情的消息，该消息称：“权威专家披露‘7.21’汇改内情：中国可承受人民币一年升值5%，并同时表示，在2005年7月21日之前，有关高层指定国家发改委和央行货币政策司各成立一个汇改领导小组，研究汇率改革方案，最终形成的结论是一年内升值5%可以，但是要分布走，那么第一步可以是2%，也可以是3%。”。

  用中国式思维看待，该消息透露出的内容或内容的正确性与否并不能充分给予足够的重视或尊重理由。因为人民币是否升值，升值的节奏如何把握其实是一个‘摸石过河’的探索过程，自不会有定规，更不会有某种认识和解决之道可以凌驾于市场认识之上的智慧。从根本上说，人民币升值纯粹是个把市场认识和实践结合起来的问题，它一定不会只是由书本上的经济理论就可以解决和覆盖的。多观察市场、多吸取市场中方方面面的各种智慧不说是唯一，但最起码是客观、科学、理性而又不失针对性的。

  关于人民币升值有两种主要观点。一是部分投行所持的“人民币应该适当加速升值步伐；二是基于国内产经和财富分布状况，建议“不应该加速升值步”的国内声音。而从知识、人际以及工作岗位的观察角度出发，这两种观点其实就是一个“现实+未来+搏弈未来现实+未来知识能力”的过程。笔者认为，在这个过程中，中国央行最需要的一种态度不是对知识的泛滥尊重，而是要采取一种‘以我为主、灵活机动、善隐善藏、固守文化、善与政和’的强硬姿态。

  中国不缺知识、不缺知识能力，太过缺乏应用能力，或者说缺乏一种处事抉机的魄力。从格林斯潘的经济调节过程看，他所运用的不是多高深的经济理论，而是在调节过程中努力形成一种主导，一种驾驭舆论，一种尊正始终、一种引失到赞的策略主导。这种主导是他成为一种符号，一种可以一统江湖的力量，当然，其过程也需要政治、外交甚至军事去支撑，但美国政府和舆论在自觉和不自觉中遵守了他，这才是他成功和被市场敬畏的真实原因。中国央行最需要的就是他这个过程，所以说，笔者在前文评论央行调高存款准备金率的时候曾写到“试着强硬、实为和谐，央行被动走在管理的艺术路上”一文，该文要突出的重点表述就在于强硬和被动两个词汇上。央行不必太过尊重其他，只需盯死市场、以我为住就行。这样，慢慢的使市场视央行为主导，此时，经济管理离主动和正确就近得多了。

  央行发怒折射的还有另一个问题，那就是媒体和媒体评论人一定要有大局观。国之主、国之魂、民之幸、国之安在每个人“手中”，而不是在欲望里。

0