中国奔诺需要机制设计
贺飞跃 2007年10月22日
[创新点] “中国奔诺工程”是一项系统工程，需要在创新教育、学术队伍、学术论文、学术奖励等方面进行一系列机制设计。设立国家和省级学术创新奖和政策建议奖。将学术论文“摘要”改为“创新点”，学位论文不规定字数。划分学术人员级别，学术人员不低于同级别行政人员地位和待遇。开展各项学生创新竞赛，竞赛成绩作为升学和择业依据。
（[摘要] 中国需要诺奖，诺奖最看重创新，中国奔诺需要机制设计，包括创新教育、学术队伍、学术论文、学术奖励等一系列机制设计。）
一、中国需要诺奖
2007年度诺贝尔奖全部揭晓，中国延续零的记录。自1901年诺奖首次颁发以来，100多年来没有一位中国籍学者摘取这一代表世界学术界最高水平的奖项，对所有中国学者来说显然是一种遗憾。
不管诺贝尔奖究竟是因为什么原因不来中国，人们应该承认的是，这一奖项的出现是人类理性和智慧的闪光。1896年12月10日，诺贝尔在意大利逝世。逝世的前一年，他留下了遗嘱，提出将部分遗产（3100万瑞典克朗，当时合920万美元）作为基金，基金放于低风险的投资，以其每年的利润和利息分设物理、化学、生理或医学、文学及和平五项奖金（1968年瑞典中央银行于建行300周年之际，为纪念诺贝尔，出资增设了诺贝尔经济奖，该奖于1969年开始与其他5个奖项同时颁发），授予世界各国在这些领域对人类作出重大贡献的人或组织。显然，诺贝尔先生设立这些奖项的初衷无疑是崇高的、伟大的。不论在诺贝尔奖的评选过程中曾经出现过各种疏漏，就诺贝尔奖所宣扬的价值来说，和平，科学，人文道德，等等，也无一不是符合人类的根本利益，无一不是人类的理想和光荣之所在。事实上，也无一不是当代中国的追求之所在。
当今的中国需要诺贝尔奖零的突破，犹如1984年前的中国需要奥运金牌的突破。1984年第23届洛杉矶奥运会，许海峰以男子自选手枪慢射个人566环的成绩摘取中国奥运第一枚金牌，一举摘掉“东亚病夫”的帽子。中国需要诺奖零的突破，一举摘掉“创新不足”的帽子。
中国更需要成为诺奖大户，犹如中国需要成为奥运金牌大户。1984奥运会中国健儿共获得15枚金牌，名列世界第四；2004年第28届雅典奥运会，中国健儿共获得32枚金牌，仅次于美国名列世界第二。中国成为奥运金牌大户，一跃成为体育强国。中国更需要成为诺奖大户，一跃成为学术强国，实现中华民族的伟大复兴。
二、诺奖最看重创新
去年诺贝尔奖评选委员会首次组团访华，并到“清华论坛”主讲“诺贝尔奖与科学发现”。评委们认为诺奖最看重的是创新。
“每一年诺贝尔奖评选前，大约有3000名科学家能获得提名，由我们委员会来决定最终结果。在评奖中，我们最看重的是这项成果有何创新之处，能给人类带来怎样的利益，对人类有多大的影响。在50年内，评审过程都是保密的。”诺贝尔物理奖评选委员会委员、瑞典皇家科学院院士Borje Johansson的介绍言简意赅。
“科学是非常有意思的，在不断地肯定和否定中前进。要有创新的东西，就必须敢于打破思维的框框，敢于自我否定甚至否定已有的‘真理’。”诺贝尔化学奖评选委员会委员、瑞典皇家科学院院士Sven Lidin强调，无论是出乎意料的发现还是意料之中的发明，关键都要看是否有新意。
创造性不足是造成我国无缘诺奖的重要原因。诺奖得主有的都是原始性创造，都是全人类使用的，而且是必不可少的。而我国不创造的传统，向后看的传统，强悍地决定了我们一代又一代人的命运。偶有创新，也只是夹缝中的创新，小打小闹的创新。在整体思维秩序上还处于严重的保守状态，至今没有完全破除。
关于创新的现状。十七报告指出：进入新世纪新阶段，我国发展呈现一系列新的阶段性特征，主要是经济实力显著增强，同时生产力水平总体上还不高，自主创新能力还不强，长期形成的结构性矛盾和粗放型增长方式尚未根本改变。
关于创新的重要性。江泽民同志指出：创新是一个民族的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。十七大报告认为：提高自主创新能力，建设创新型国家。这是国家发展战略的核心，是提高综合国力的关键。
关于如何鼓励创新。十七报告提出：要坚持走中国特色自主创新道路，把增强自主创新能力贯彻到现代化建设各个方面。认真落实国家中长期科学和技术发展规划纲要，加大对自主创新投入，着力突破制约经济社会发展的关键技术。加快建设国家创新体系，支持基础研究、前沿技术研究、社会公益性技术研究。加快建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系，引导和支持创新要素向企业集聚，促进科技成果向现实生产力转化。深化科技管理体制改革，优化科技资源配置，完善鼓励技术创新和科技成果产业化的法制保障、政策体系、激励机制、市场环境。实施知识产权战略。充分利用国际科技资源。进一步营造鼓励创新的环境，培养造就世界一流科学家和科技领军人才，使创新智慧竞相迸发、创新人才大量涌现。繁荣发展哲学社会科学，推进学科体系、学术观点、科研方法创新，鼓励哲学社会科学界为党和人民事业发挥思想库作用，推动我国哲学社会科学优秀成果和优秀人才走向世界。
关于创新的目标。十七报告提出：自主创新能力显著提高，科技进步对经济增长的贡献率大幅上升，进入创新型国家行列。
三、中国奔诺需要机制设计
一年一度诺贝尔奖颁给谁具有偶然性；但是占世界人口五分之一的中国，100多年来一直无缘这一代表世界学术界最高水平的奖项，就不是偶然了。难道是中国人不聪明吗？显然不是。远不及中国人口一个零头的外籍华人，自1901年诺贝尔奖颁发以来，共有六位获得诺贝尔科学奖：美籍华人李政道和杨振宁1957年获诺贝尔物理学奖，美籍华人丁肇中1976年获诺贝尔物理学奖，美籍华人李远哲1986年诺贝尔获化学奖、美籍华人朱棣文1997年诺贝尔获物理学奖，美籍华人崔琦1998年诺贝尔获物理学奖。
因此，并不是中国人不聪明拿不到诺奖，而是中国的现行机制存在问题，阻碍甚至扼杀了创新。
瑞典皇家科学院10月15日宣布，三位美国经济学家分享2007年诺贝尔经济学奖，以表彰他们为机制设计理论奠定基础。他们分别是明尼苏达大学的赫维茨，芝加哥大学的马斯金，以及美国普林斯顿高等研究中心的罗杰-B-迈尔森。他们三人将分享1000万瑞典克朗（约合154万美元）的奖金。
皇家科学院的颁奖文告称，亚当-斯密曾用见不到的手来比喻市场如何在理想状态下保证稀缺资源的有效分配，但是现实情况经常是不理想的，例如，竞争不是完全自由的，消费者没有得到全部的信息，私人所要的生产和消费可能会导致社会开支和福利。此外，许多生意是在公司之间进行的，个人或者利益集团在其它机构的安排下进行讨价还价。这些不同的机构或者分配机制是如何运作的？是否存在最理想的机制来实现某种目标，例如社会福利或者个人收益？政府规则是否呼吁这样作，如果这样的话，政府的规则如何进行最佳设计？
这些问题是困难的，尤其是有关个人喜好和可用的生产技术经常分布在许多参与者中，他们可能会利用私人信息来实现自己的利益。由赫维茨开创并由马斯金、罗杰-B-迈尔森进一步发展的机制设计理论极大地加深我们对在这种情况下优化分配机制属性、个人动机的解释、私人信息的理解。这种理论使我们能区分市场运作良好的市场和运作不良好的市场。它帮助经济学家确定有效的贸易机制、规则体系和投票程序。机制设计理论今天已在经济学的许多领域、政治学的一些领域发挥着重要作用。
简单的讲，经济机制设计理论是研究在自由选择、自愿交换、信息不完全及决策分散化的条件下，能否设计一套机制（规则或制度）来达到既定目标的理论。
中国要实现奔诺目标，也需要进行机制设计，激励学者做出更多更大的创新。“嫦娥”奔月工程是一项系统工程，“中国奔诺工程”也是一项系统工程，需要在创新教育、学术队伍、学术论文、学术奖励等方面进行一系列机制设计。下面笔者将在这四个方面进行论述。
四、学术奖励机制设计
1、设立学术创新奖。
2、学术创新奖分为自然科学学术创新奖和社会科学学术创新奖，由政府统一设立，两个部门具体实施，各个部门不再设立类似奖项。
3、自然科学和社会科学再按一级学科进一步分类。
4、自然科学和社会科学分别设一个特等奖；各一级学科分别设一、二、三等奖和青年奖。
5、学术创新奖分国家级和省级。
6、评奖内容是基础研究和应用基础研究领域的创新。学术创新奖奖励学术创新和创新者（创新的最早公开发表者）而非奖励论文、著作、研究项目，论文、著作、研究项目只是载体。评奖内容既可以一篇论文中多项创新中的一项创新，也可以是系列论文的一项创新。
7、特等奖、一、二、三等的评奖范围是5年前公开发表的创新；青年奖的评奖范围是3年前公开发表的创新。创新需要时间的检验。
8、学术创新奖每年颁发一次。
9、取消社科成果评奖，已获社科成果评奖的论文、著作、研究项目中的创新不再申报同一级学术创新奖。
10、学术创新奖逐步取代课题申报，尤其是社科类课题申报应立即取消。
11、评委名单及评审过程严格保密。
12、评审结果必须公示，接受公众监督。公示时应注明何人进行了什么创新，该创新公开发表情况，该创新有何价值。
13、奖金及承办费列入政府预算，不得收取任何费用。
14、政府在学术创新奖外，另外设立政策建议奖，授予独立学者。独立学者不包括政府雇员，也不包括集团利益代言人。政策建议是指在媒体（包括报刊、杂志、网络和博客等）最早公开发表的政策建议，该项建议未从政府或企业领取报酬。采纳是指在中央和地方国家机关的法律、法规、规章及规范性文件中采纳。政策建议奖可分为多个等次，每年颁发一次，政策建议在采纳后按其价值均可获得不同等次奖励。
五、学术论文机制设计
1、将学术论文“摘要”改为“创新点”。
学术论文的价值在于创新。学术论文包括题目、作者、摘要、关键词、正文、参考文献等部分。摘要是论文的主要内容，包括研究目的、方法、结果和结论，具体地讲就是研究工作的主要对象和范围，采用的手段和方法，得出的结果和重要的结论。从论文的摘要并不能一眼看出该论文有何创新、有几点创新。
将学术论文“摘要”改为“创新点”（再者，题目和创新点有的词语，关键词不必再重复），明确指出该文有何创新，有几点创新。这样，可使没有创新的论文原形毕露。如果没有创新的论文造假写前人的创新，也更容易被发现。编辑也更容易根据学术论文创新的大小和多少来取舍。从而鼓励学术论文创新。
当然，创新是一个广泛的概念。开拓新领域是创新，改正前人的错误是创新，将前人的研究进行补充、完善和拓展是创新，进行新的应用是创新，从新的视角去研究是创新，用新方法去研究是创新，提出了新问题是创新，提出新思想、新发现、新观点、新概念、新结论是创新，提出新对策是创新，收集和运用了新的资料是创新。
2、学位论文不规定字数，强调创新。
学位论文的价值也在于创新。现行学位论文有明确或者潜规则的字数要求，专科生几千字以上，本科生一万字以上，硕士生几万字以上，博士生十万字以上。好象论文字数越多，价值就越大。
著名理论物理学家、相对论的创立者阿尔伯特·爱因斯坦（Albert Einstein，1879年3月14日—1955年4月18日），1905年9月，写了一篇不到两千字短文《物体的惯性同它所含的能量有关吗？》，作为相对论的一个推论，讨论惯性质量与能量的关系。质能相当性是原子核物理学和粒子物理学的理论基础，也为20世纪40年代实现的核能的释放和利用开辟了道路。
由此可见，论文的价值不在于字数的多少，而在于创新的大小。学位论文规定字数，甚至逼良为娼，有些学生为了凑字数，东拼西抄，创新没有增加，浪费了大量的纸张和树木。
学位论文应强调创新而不是字数，强调内容而不是形式。而真正原创性的东西，受第一手资料的制约，反而可能在形式上并不完整，容易被挑出毛病来。过分强调格式和形式，写出来的论文更像八股文，扼制了创新。
六、学术队伍机制设计
1、改善研究条件
对自然科学而言，需改善研究条件，提供必备的设备。
2、让学术人员安心研究
高校很多部门一个办事员就有一间办公室，用的是液晶显示屏的电脑，而教师竟然连自己的一间办公室都没有，备课只能在家里进行。
科研工作者需要长期稳定的生活环境，最好能长期不受干扰，不必整天写研究项目申请书。应该为有创造力的人营造良好条件，让他们没有经济压力，不要为生计烦恼，不用为申请资金而困扰，潜心进行科学研究。
3、划分学术人员级别，学术人员不低于同级别行政人员地位和待遇。
当前，学校“官本位”思想严重。在“官本位”的支配下，越来越多的人失去了对科学与学术的敬畏和虔诚，剩下的只是对“行政权威”的仰视、顺从和无奈。当了官，就能拿到更多资源，包括学科建设资金、研究经费、教学收入分配等等。而安安静静在自己的研究领域专心做学问的学者，在学术资源占用和待遇上会远不如那些当官的同行。为此，不少教师对教书育人已彻底失去了兴趣，广大教师的积极性受到严重挫伤。
一些学术上有建树的学者，都竞聘系主任、所长、校长等行政职务。比如，有一个参与国家863科技项目的资深教授，从东北调到北京某高校，觉得当教授没出路，第一次参加该校后勤处处长的竞聘，落选，第二次，又参加该校保卫处副处长的竞聘，结果还是落选。按该校其他老师的说法，“只好很失落地继续做教授。”
在部分高校，争取项目不是靠学术积淀，而是靠到主管部门“活动”；出成果不是靠潜心研究，而是靠炒作；至于与“权钱交易”雷同的“学术交易”和学术腐败也时有出现。
在学校“官本位”思想下，一些优秀学者，稍有建树，就削尖脑袋当官，学而优则仕。小师做官，大师何来。这些优秀学者，一边当官一边做学问，跟国外优秀学者潜心研究相比，谁能取得更大的学问？谁更能力摘取诺奖？
有媒体认为，中国的经济学家之所以与诺贝尔经济学奖绝缘，还与我们的“伪经济学家”太多和学界风气不正有着直接的关系。西方的经济学家以研究为目的，他们的研究经常需要得到政府、大学和企业界的正常资助。而中国的部分经济学家是以挣钱和挣名声为目的，学商勾结，热衷于参加各种企业和媒体组织的活动，获取不菲的出场费。为了获得利益和名声，许多经济学家都兼任某些大公司的董事，成为某些利益集团的代言人。中国的经济学家和利益集团走得太近，失去了学术研究时应该具有的超然立场，自然也就无法接近真理。
如何树立“学本位”，笔者认为，应提高学术人员的地位和待遇。将学术人员划分级别：比如首级教授享受校长待遇，一级教授享受副校长待遇，二级教授享受处长待遇，副教授享受副处长待遇。学术人员在津贴、出差、办公、住房、用车等方面，不低于同级别行政人员地位和待遇。
七、教育创新机制设计
1、注重创新学习
受上千年的封建愚民教育以及儒家学说毒害和奴役，中国人是没有创新能力的。中国应重视创新学习。吸收是学习，创新也是学习，学习的本质在于获得一种对主体而言是新颖的经验。这种新经验或是现有的、或是未知的、或是需要探索的。创新离不开吸收。但吸收的目的是为了创新，对当代人来说更需要的是创新性学习。鼓励学生大胆质疑。学起于思，思源于疑，疑则诱发探索，从而发现真理。
2、注重个性培养
如果一个人缺乏创造个性，因循守旧，拒绝改变，那么无论他的智商多高，也不会有创造性的成就。学校应注重发现和培养学生的兴趣，因势利导，而不是压制学生的个性和兴趣。
3、开展各项创新竞赛，竞赛成绩作为升学和择业依据
中国是世界考试的故乡，也是考试制度的发祥地。在古代中国，以科举制为代表的考试制度在选贤用能、兴教育才等方面曾发挥了积极的作用。但自明清以降，科举考试的内容主要是八股文。八股文主要测试的内容是经义，《诗》《书》《礼》《易》《春秋》，五经里选择一定的题目来进行写作。题目和写作的方式都是有一定格式的。八股文中有四个段落，每个段落都要有排比句，有排比的段落，叫四比，后来又叫八股。八股文的危害极大，严重束缚人们的思想，是维护封建专制治的工具，同进也把科举考试制度本身引向绝路。
考试制度在现在也发挥重要功能，升学考试、高考、各种职业考试、公务员考试，各类考试铺天盖地，学生也是一考定终生。考试一般有标准答案，为了考试取得好成绩，学生只是吸收性学习，不需要创新性学习。因此，现行考试制度压制了学生的创新能力。
由于考试只培养和反映学生的吸收性学习能力，为了体现学生培养和反映学生的创新性学习能力，应开展各项创新竞赛。创新要从娃娃抓起，从小学到大学，学校、政府和社会都要开展各种创新竞赛，激发学生创新热情，挖掘学生创新能力。在升学和择业时，应综合考虑学生考试成绩和创新竞赛成绩。比如，在大学里，学校可面向全体在校学生，开展学术创新竞赛，并颁发学术创新奖。
