批驳“股民就是炮灰”的观点

武汉科技大学 董登新（教授）

　　笔者按：企图将中国股民当“炮灰”的观点和想法，是十分错误而危险的。我们必须高度警惕和重视！

　　最近，中国股评界有一种值得我们警惕的新动向，一些“资深”的、“权威”的吹牛股评家，面对5500点的中国疯牛以及接近80倍的平均市盈率，他们一如继往地在“央视”节目中高举吹牛大旗，不谈风险、不谈责任，他们不但笃信中国牛市无尽头，而且还自圆其说地推出了他们的一套新观点，这些观点实在令人大惑不解、大感不安，甚至还有些毛骨悚然的感觉。思索再三，作此一文，以批驳之。

　　错误观点之一：中国股市只要具备融资功能（即圈钱功能），就不要谈什么投资价值，就不要害怕牛市疯狂，更不要害怕泡沫过大。

　　他们的依据是：因为股民有钱，且拥有巨大购买力，需求产生供给；因为新股申购中签率总是只有千分之几，所以股市是供不应求的，只要市场有需求，我们就应该充分满足它，只要上市公司能从市场募集到更多的资金，也就等于支持了民族企业的发展。因此，我们不应该害怕什么牛市疯狂，也不要害怕泡沫，而投资价值则是仁者见仁，智者见智，并无绝对标准。

　　错误观点之二：日美经历股灾后，经济却变得更为强大，不过，股民必须充当“炮灰”。

　　面对牛市涨幅及换手率世界第一的中国股市，他们也承认目前的中国股市的确够“疯狂”，而且显然“涨过头”，但他们认为，只要上市公司能“圈钱”、证券公司能“赚钱”，即便“股灾”爆发，中国经济照样高增长，股灾不会影响中国经济正常发展。为此，他们还举例说明：日本在经历了80年代末期泡沫经济后，日经指数当年最高接近4万点，现在却只有17000点，但日本经济照样强大；美国NASDAQ在90年代末期创下疯牛历史最高记录，一举突破5100点，然而，今天的NASDAQ却只有2700多点，但它丝毫也不影响美国经济的强大。

　　如此说来，股灾对于一国经济岂不成为一件大好事？然而，他们的结论却是令人吃惊的：上市公司赢了，证券公司赚了，国家经济发展了，股民却充当了炮灰，因为他们心甘情愿。他们认为，这就是为什么总有90%股民亏损的真正原因之所在。

　　错误观点之三：在一个散户为主的股市里，是股民（包括基民）培育了机构投资者，是股民让机构投资者不断走向成熟。

　　他们认为，机构投资者正是以散户群体（包括基民）作为其初始的博弈对象，才让他们逐渐变得有经验，逐渐变得自信而有实力，是股民培育了机构投资者，是股民让机构投资者不断走向壮大、走向成熟。股民“燃烧”了自己，却照亮了“别人”（机构投资者）。

　　上述观点的根本错误在于为疯牛狡辩，其最终目的就是要阻止政府干预股市，让疯牛放任自由。这显然是十分错误而危险的念头。众所周知，中国只是刚刚进入工业化中期，我们目前的情形有些类似于20世纪20年代的美国经济。是的，20世纪80年代后的美国与日本早已进入后工业化时代，而且国民社会保障机制健全，一旦股灾，一个以机构投资者为主体的市场当然不会让股民太伤筋动骨了！然而，20世纪30年代的大股灾，却几乎让美国经济社会走向崩溃的边缘！

　　现代中国社会保障制度尚不健全，股民炒股尚不理性，他们倾全家之所有，全力以赴地炒股，不过是为了挣点购房款或养命钱，吹牛大师们却力主让股民充当炮灰而不让政府干预股市，这能与80年代的日本和美国相提并论吗？

　　更何况：市场是否需要政府的干预与调控，这是由市场自身的发达程度所决定的。一般地，越是发达的市场，政府越应该少干预，因为市场成熟；相反，越是市场机制不健全、不完善，便越是需要政府的干预，因为这是政府对市场负责任。

　　中国股市不过是一个只有十多年历史的幼稚股市，没有政府的看护与管理，它必将沦为变相的赌场。股评家们过份高估或夸大中国股市的进步与规范，这对中国股市的健康成长将是极为不利的。相反，只有支持政府对疯牛的干预，才是对股民负责任的表现。因为牛市过度疯狂，必然导致毁灭性的股灾！