●产业结构水平存在较大差距

　　●劳动力就业结构呈畸形特征

　　●今后仍须注重经济增长质量

　　改革开放近３０年来，中国宏观经济形势日趋佳境。尤其是１９９６年底中国宏观经济成功实现“软着陆”以来，转眼十年间，中国经济走过了一段持续“高增长、低物价”的辉煌历程，从而使中国经济彻底摆脱了十年前“大起大落”的周期性波动特征。２００６年，中国ＧＤＰ更是大增１０．７％，ＧＤＰ总量首次突破２０万亿元大关。中国宏观经济的这一发展情势的确令人乐观、令人兴奋，因此，有的媒体甚至喊出了“超德赶日”的口号。

　　是的，从总量上看，中国ＧＤＰ在２００５年就已超过了英、法、意三国，在人民币升值的帮助下，也许２００７年又将超过德国，甚至有的媒体已经推算出了何时超过日、美。但是，我们应该看到，德、英、法、意各国仅有几千万人口，日本也只有一亿多人口，在国土面积上，这些国家也只能算是“小国”，然而，它们却是真正的“经济强国”，其人均ＧＤＰ高达三、五万美元；相反，我们是一个拥有１３亿人口、９６０万平方公里的大国，即便在人民币升值（或称人民币重估）及近十年经济持续快速增长的有利条件下，我国２００６年的人均ＧＤＰ也不过２０００美元左右。

　　众所周知，美、日及西欧这些发达国家是最早完成工业化进程的国家，现在它们已经率先迈入了以信息产业和高科技为主导的新经济时代。其主要标志有两个：一是ＧＤＰ结构与劳动力结构的先进性。二是在生产效率、节约能耗、环境保护、社会保障等方面的绩效。

　　我国是一个发展中的经济大国，但不是经济强国。虽然我国ＧＤＰ总量已位居全球第４位，但人均ＧＤＰ却仍处于全球第１００位前后，居倒数水平。这一客观的经济发展现实，决定了我国产业结构水平目前与西方发达国家仍会存在较大的差距。

　　我国劳动力就业结构与ＧＤＰ结构呈明显的“非对称”特征。目前，中国约有近一半的劳动力还在从事传统而低效的农业生产，他们正在为中国１３亿人口的吃饭问题劳碌、奔波，但他们所创造的增加值仅占ＧＤＰ的１５％左右。也就是说，接近一半的劳动力仅创造了１５％左右的ＧＤＰ，这便是农业低效的真实“写照”。

　　与此同时，第二产业ＧＤＰ比重接近５０％，但它所吸纳的劳动力却仅占２０％左右。这又是一种畸形的“不对称”，２０％的劳动力创造了近５０％的ＧＤＰ！究竟是工业“产值”虚高，抑或是工业生产效率太高？我看这种现象应该叫“产值工业化”。

　　按理而论，高度工业化必然会推进全面的城市化；而城市化的必然结果便是第三产业的高度发达。然而，我国第三产业产值在ＧＤＰ中的比重仅为１／３略多，第三产业劳动力比重也只有３０％左右。这足以证明我国工业化更多地表现为“产值工业化”，因为它并未有效地推进城市化进程与第三产业的良性互动。

　　过去，我国工业走过的基本上是一条抢资源、拼人力、比污染的粗放式数量扩张型道路，因此，出现了工业产值虚高或“产值工业化”的现象，其必然结果是城乡分割、两极分化，从而不能有效地推进城乡经济一体化进程，更无法推动第三产业的壮大与发展。

　　从长远来看，中国庞大的农业劳动力以及三农问题仍将是困扰中国经济增长方式有效转变的最大难题。尽管我们的工业ＧＤＰ比重曾高达５０％以上，但事实上我们仍是一个农业人口大国。这便是矛盾的症结所在。同时，节能降耗和环境保护任务仍十分艰巨。

　　尽管如此，我们的国家和政府已经出台一系列产业政策并采取相关措施，大力解决现实生活中存在的上述问题，在这一大背景、大前提下，２０万亿ＧＤＰ总量的有效突破，它标志着中国经济将在新世纪起点上跃上一个新的平台，我们将会更注重经济增长质量，大力发展用高科技武装的、无污染的第三产业，并将第三产业作为巨大的劳动力蓄水池，扩大第三产业对劳动力的吸纳容量，进一步做大第三产业，从而有力地拉动中国产业结构的升级换代，有效推动城市化进程与城乡一体化发展，并促进和谐社会与经济繁荣的可持续发展。

　　（作者为武汉科技大学文法与经济学院教授）