在中国，国民养老则没有三条腿的板凳可以依靠。目前，我国现行的城乡养老模式，基本上呈现出了两极分化的格局：一方面，城里人养老主要依靠政府的社保（第一支柱）；另一方面，农村人养老则主要依靠养儿防老或个人储蓄（第三支柱）。而应由雇主独立承担的“企业年金计划”（即第二支柱），在中国则只在少数企业存在。

在我国农民工（简称“民工”）使用相对集中的沿海地区的许多城市，近年来，却出现了一种十分矛盾的奇异现象：一方面，地方政府及社保部门正在加大农民工参保的工作力度，而另一方面却出现了许多农民工不断“退保”的现象。让农民工加入社会保险，原本是农民工难得的一种社会福利，那么，农民工为什么却要主动放弃呢？问题何在？

在党的十七大报告上，“和谐社会”与“社会保障”是老百姓感受最为深切的词汇，这两组词汇在报告中各出现了7次，这也许是一种巧合，然而，它却是党中央至真至诚的关心“民心”、“民意”、“民生”的真实写照。

社保基金的保值增值固然重要，但无论在任何时候，它都不能成为危及社保基金“安全性”的理由和借口，因为安全性是社保基金必须遵循的首要原则和第一生命线。因此，“反周期”进出股市是中国社保基金的唯一合理选择。

笔者认为，社保基金入市或投资，应以风险防范至上、安全第一，切不可沦为一个欺行霸市的大“庄”，不可与民营资本斗狠争利，更不应随大流“追涨杀跌”，为此，只有“反周期”进出市场，才能真正褪除“与民争利”的嫌疑，从而实现社保基金保值增值与调节证券市场的双重功能与双赢目标。

美国人认为，社保基金“入市”必将带来两大后果：一是必须建立证券评级组织对所投资证券评级，这样做不仅加大了管理成本，而且会使政府评级干预或主导私人经济；二是社保基金直接投资股票或债券，必将导致联邦政府对私人经济的控制。这些都有悖于自由市场经济下的“小政府”定位。

作为美国最庞大的企业年金计划，401（K）运作的巨大成功与世界范围的影响，使其成为许多国家构建企业年金的参照系和借鉴对象。在此，本文试图从“第一手”材料的搜集出发，以期重新认识401（K）计划的投资运作，进而为刚刚起步的中国企业年金制度的建设尽微薄之力。

2006年8——10月期间，被媒体频频曝光的上海社保案（即上海企业年金巨额违规使用案）却牵涉出了中国企业年金管理过程中存在的诸多漏洞。由此可见，我国企业年金目前尚处于刚刚起步阶段，许多法规条款及制度内容还存在空白点和模糊之处，尚有待于进一步完善和规范。

雇主养老金计划（employer pension plans）在美国也称为私人养老金计划（private pension plans），也有的国家称为职业养老金计划（occupational pension plans）或是补充养老金计划（supplementary pension）。在我国称为“企业年金”。在美国，雇主养老金计划是社会安全网的第二条腿或第二支柱（second pillar）。

美国人标榜“自由”、崇尚“市场”，反对垄断与集权，然而，在社会保障问题上，它却十分地谨慎、异常地保守。