荐 IPO融资必须讲政治

IPO重启，是在中国股市在2000点一线垂死挣扎之时，更是在暂停新股发行一年之后，应该讲不是破釜沉舟，也是背水一战，如此冒险，为的又是什么？

为的当然是融资，为的当然是兑现金融为实体经济服务，为的当然是直接融资比例的提升，化解的当然是企业的股权危机，化解的更是产业升级的资金矛盾，化解的当然是未来发展的动力匮乏，这是管理层必须高举的大旗，也是中国股市讲政治的表现。

但是，知行合一不是那么容易的事情。

有时候，知更容易点，行很难；有时候，即便是在知这个层面上，概念也不是那么清晰、简单、直接，而是掺杂了更多的私念、杂质、欲望、诉求。所以，你跟他讲融资，他跟你讲“三高”；你跟他讲“三高”，他跟你讲老股减持；你跟他讲老股减持，他跟你讲市场化改革；既然是市场化，那么发行定价就是愿赌服输的事，证监会的干预岂不是越俎代庖？中国人讨论问题往往扯，你跟他讲法律，他跟你讲道德；你跟他讲道德，他跟你讲政治；你跟他讲政治，他跟你讲文化；你跟他讲文化，他跟你讲江湖；你跟他讲江湖，他跟你耍流氓。

奥赛康如何定性，叫停又是为什么？

定价？或者老股减持？或者两者兼而有之？又或者中介公司串谋欺骗？再或者五毒俱全？

首先说一点，老股减持在IPO新政中出现属偷袭，因为没有任何约束性条款，法律方面是空白，和老股上市后减持的细则相比，恐怕不是遗忘或疏忽的事情，本身和证监会对于控制股东的监管是自相矛盾的，这就跟马路上的斑马线一样是给守法公民准备的，如果没有法律意识，这种白线形同虚设。从证监会发布的补订方案看，显而易见，查的是发行过程中的违规行为，刻意回避的是定价高和老股发行、曲线救国，结果可能是一样的，但是没有直面制度安排上的漏洞，估计当事人也会口服心不服。

证监会当务之急，必须明确的就是不准超募。既然上市公司上市是为融资上募投项目，既然项目不管真假都弄得跟真的似的，既然公司融资的需求已经达到；那么，就请上市公司据此办理，定价也完全由公司自己确定，股份发多发少完全由公司确定，只要符合25%公众股的底线要求。这就叫越简单越好，2013年中证监会征求IPO发行意见座谈会时，水皮杂谈的题目就是这个，新政最大的问题一在于承认超募合理，二在于父爱滥用帮超募找出口，三在于照搬美国老股减持的原则但却没有遵守美国的细则。

为什么不准超募要作为一个原则呢？

因为谁都知道，中国企业融资难，整体融资不足的同时，个股过度融资，既对其他企业不公，也是社会资源的巨大浪费，卖者有责，批准发行的人更有责，证监会不但要对总量负责，对个股的融资量也要负责，否则就别审核。按中小板和创业板已经公布企业的融资需求看，一家公司在3亿-5亿元规模是合适的，700家公司也就需要2000亿-3000亿元的资金，这个数对疲软的中国市场也是个巨大的但还不是不可以消化的压力，如果放任超募，一个奥赛康卷走40亿元；那么，700家都有样学样，这个数字就是将近3万亿元人民币，A股能承受之重吗？如果不能，如果A股可以消化的也就是3000亿元，那么就只够70家公司上市融资，70家以后A股精尽而亡！这叫为实体经济服务吗？这叫提高直接融资比例吗？这不是拉大旗作虎皮又是什么？证监会的上级部门能允许如此挥霍宝贵的有限的公众财富吗？

第一个纽威股份挂牌，也是惟一一个挂牌的，这种挂牌方式同样叫人困惑，为什么不同时多挂几个？不是创造爆炒的氛围又如何解释？搞那么多限制又有什么意思？新股爆炒属肖钢所说的买责自负，不用多管，而发行“三高”则属卖者有责，公司要自律，证监会要理直气壮地管理，这就叫宏观调控。