目　录

一、寻找股票投资管理能力稳定居前的基金公司. 2

（一）六个方面考察基金公司管理能力- 3

（二）近二年投资管理能力稳定的公司- 4

（三）近三年投资管理能力稳定的公司- 4

（四）以2004年度的23家基金公司为对象，考察其连续三年的股票投资能力  5

二、三类公司值得关注. 6

三、合资基金管理公司并非赢在“合资”. 7

（一）合资基金表现较优- 7

（二）外方股东发挥的作用不大- 8

（三）赢在管理与制度的有效性- 9

附表一：2004年度基金公司股票投资管理能力综合评价- 10

附表二：2005年度基金公司股票投资管理能力综合评价- 10

附表三：2006年度基金公司股票投资管理能力综合评价- 11

附表四：23家基金管理公司连续三年的股票投资管理能力观察- 13

一、寻找股票投资管理能力稳定居前的基金公司

基金的本质是代客理财，为投资者创造收益。在基金的各个投资对象当中，股票是风险收益比最高的投资对象。2006年以来股票市场行情火爆、以股市为主要投资对象基金的良好收益已经再一次证明了这一点，因此，基金公司的股票投资管理能力是最应该值得广大投资者关注的，是基金公司的核心竞争力所在。

（一）六个方面考察基金公司管理能力

管理基金是一种团队合作行为，无论对于单只基金的管理，还是在对于旗下所有基金的管理都如此，因此说公司的股票投资管理能力，反映的是相关基金管理公司的整体实力。作为国内最早的专业基金研究机构，中国银河证券基金研究中心长期以来一直密切关注着各个基金管理公司的股票投资管理能力，并主要从以下六个方面开展工作：

（1）为了防止少数基金管理公司进行有选择性的业绩宣传，全面、客观、公正地评价各个基金管理公司的股票投资管理综合业绩，我们将各个基金管理公司旗下所有以股票市场为主要投资对象的基金视为一只“大基金”，具体各只基金以其产品设计中的股票投资资产配置比例要求、实际运作过程中的股票投资情况等作为参照，按照统一的规则进行合并统计。（2）具有积极投资风格的基金被纳入本统计范围，具有被动投资风格的指数型基金不进入本统计范围。（3）封闭式基金都是以股票市场为主要投资对象的基金，都纳入统计的范围。（4）为防止“小规模效应”对于投资者的误导，各只标本基金的规模也按照一定的标准纳入我们的统计参考范围。（5）进入统计范围的基金需在相关统计年度有完整的年度运作记录，对于新成立的基金，还必须在此之前有三个月的建仓期，否则一概不作为统计对象。（6）以各个基金管理公司的排名位置为得分值，分值越低越好，这种统计方法可以最为精确地保证分值累计统计的公平。

中国规范的基金市场起步于1998年，中国银河证券基金研究中心对于各个基金管理公司股票投资管理能力的统计便起步于1999年。从1998年到2002年间，在初期的五年时间里，市场上总共成立了21家基金管理公司，发展速度较为缓慢；2003、2004年，在积累的一定的经验之后，基金管理公司的设立速度加快，这两年每年都有12家基金管理公司成立，统计与评价因此有了更多的样本范围。另外，从2004年至2006年，股票市场恰好经历了一个下跌与快涨共存的、熊牛特征十分明显的大行情，为基金公司提供了全面的股票投资管理能力的发挥空间。因此说，在这样的时候开始从中长期的角度观察基金管理公司的股票投资管理能力较为合适。

参看表一、表二、表三，分别是各个符合统计条件的基金公司在2004、2005、2006这三个年度的股票投资管理能力综合评价，在这三年里分别有23家、33家和45家基金公司参加评选。按照好、中、劣三个常规分类方式，以各占1/3的比例区分，分别从上述三张统计表格里选择前8家、前11家和前15家基金管理公司作为各个年度里股票投资管理能力良好的公司作为本文的重点观察对象。

（二）近二年投资管理能力稳定的公司

在2005、2006两个年度里，股票投资管理能力稳定跻身于行业前三分之一的公司有八家，按照得分值由低到高依次为（得分相同者参照2004年度的得分进行排序）依次为上投摩根基金管理公司（3分）、广发基金管理公司（4分）、诺安基金管理公司（7分）、泰达荷银基金管理公司（13分）、易方达基金管理公司（17分）、海富通基金管理公司（17分）、长城基金管理公司（18分）、国投瑞银基金管理公司（21分）。其中泰达荷银基金管理公司、易方达基金管理公司、海富通基金管理公司均为三年期股票投资管理能力稳定的基金公司。

从上述评价结果中，可以看到这样两个情况：（1）上投摩根基金管理公司、泰达荷银基金管理公司、海富通基金管理公司、国投瑞银基金管理公司为合资基金管理公司，占入选基金管理公司数量的半数。（2）上投摩根基金管理公司、广发基金管理公司、诺安基金管理公司为成立时间较晚的次新公司，在2004年度的统计中没有它们。

（三）近三年投资管理能力稳定的公司

在2004、2005、2006这三个年度里，股票投资管理能力能够稳定跻身于行业前三分之一的公司有三家，按照得分值的高低依次为泰达荷银基金管理公司（16分）、易方达基金管理公司（18分）、海富通基金管理公司（21分）。

从这项统计中我们可以看到：（1）从“连续二年期”的八家公司，到“连续三前期”的三家公司，股票投资管理能力能够保持稳定领先的基金公司数量在减少，充分说明了维持较高水平的股票投资管理能力十分不易。（2）泰达荷银基金管理公司、海富通基金管理公司均为合资基金管理公司，占入选基金公司数量的比例为2/3。

（四）以2004年度的23家基金公司为对象，考察其连续三年的股票投资能力

以上的研究是对市场上符合条件的全部基金公司进行的，由于每年都有大量的新公司加入，使得很多老公司的相对排名受到了较大的“影响”，从某种角度上讲这些老公司业绩连续可比性也在逐年降低。为了使连续三年的基金管理公司股票投资管理能力考察有一个绝对的可参考价值，这里只选择在2004年度被纳入统计范围的23家基金管理公司做连续的跟踪观察。

分别将这23家基金管理公司的股票投资管理能力在2005年度、2006年度再做一个单独的跟踪统计。首先，在分级方面，第1－8名基金公司为A级，第9－16名基金公司B级，第17－23名基金为C级。其次，A、B、C这三个评级数字的排列方式，按照各个基金管理公司所得到的相关评级的年度为序。再次，在打分方面，依然以排名位置为得分值，即第一名得一分，第二名得二分，依次类推，得分越少，成绩越好。相关的统计结果可以参看表四，至此可以对这23家公司的股票投资管理能力有一个完整的、连续性的了解。

（1）获得三个“A”级评价的基金管理公司只有三家，即易方达基金管理公司、泰达荷银基金管理公司、海富通基金管理公司。

（2）获得到两个“A”评级公司有华安基金管理公司、嘉实基金管理公司、长城基金管理公司、招商基金管理公司、国投瑞银基金管理公司，由于这些字母的排列方式是按照年度顺序进行的，因此排列的结果本身还可以有丰富的内容，长城、国投瑞银这两家基金管理公司均为“CAA”级的，说明了这两家基金管理公司的股票投资管理能力在近两年有明显的进步；招商基金管理公司是“ACA”级的，说明了该公司的股票投资管理能力在近三年期间很不稳定，起伏较大。

（3）金鹰基金管理公司是唯一的一家“CCC”级的基金管理公司，但这并不能够简单地表明该公司就一定很差，2007年度以来的股票绩效排名情况显示，该公司股票投资管理能力已经有了显著的进步。金鹰成份股优选基金今年以来的净值增长率排名在同类型基金当中列第27位，已经属于了“A”级系列，另一只基金虽然稍微落后一些，但公司的综合排名应该稳居“B”系列。因此说，金鹰基金管理公司的股票投资管理能力在经历过了长时间的筑底之后，现在开始稳步上升了。

总之，绩效排名只是一种参考，它的最大作用是可以在一定程度上缩小投资者的选择范围，提高效率。从逻辑的层面上看，过去并不代表未来，但是，从概率的角度上来看，过去有良好的绩效表现，未来走好的概率偏大。

二、三类公司值得关注

选择基金进行投资的时候，首先要关注的就是各个基金公司的股票投资管理能力，而相关基金管理公司的股票投资管理能力是否具有持续性，则更应该成为大家关注的焦点，以下三类股票投资管理能力能够保持持续良好的基金管理公司值得大家重点关注，毕竟投资基金对于很多投资者来说是一种相对长期的投资行为。

（一）股票投资管理能力能够在近三年里保持稳定良好基金管理公司，即泰达荷银基金管理公司、易方达基金管理公司、海富通基金管理公司，这些公司都是经历过牛、熊两种行情洗礼的公司，阅历相对丰富。未来，这些基金公司是否能够持续稳定地坚守在这个团队中，将是一件需要付出极大的、正确的努力的事情，也是检验相关基金管理公司长期投资管理能力的最好试金石。

（二）能够利用股票市场牛市行情的契机在近两年里逐步成长起来，并有望将股票投资管理业绩保持较为稳定的基金管理公司也值得关注，即长城基金管理公司、国投瑞银基金管理公司，前者为近两年通过加强内部管理、改善运行机制、提高投资管理能力之后显著成长起来的公司；后者是在2005年6月8日转制为合资基金管理公司之后业绩出现了明显的跃升。

（三）作为次新类基金管理公司，诞生在一个基础市场由熊转牛的好时代，在近两年的投资管理运作过程中迅速崛起的、具有持续保持优势之潜力的公司，即上投摩根基金管理公司、广发基金管理公司、诺安基金管理公司。在未来的牛市行情中，这样的公司最值得关注；如果未来的基础市场行情出现变化，这些公司将会接受市场全面的检验，一个没有经历过熊市行情洗礼的基金公司永远不可能成熟。

（四）曾经为中国基金市场繁荣发展奠定过坚实基础的老10家公司在上述排名中没有出现，这是否在表明廉颇已老了呢？情况并非如此，当年的老10家基金公司为中国基金行业的发展培养与贡献了大量的人才，上述基金公司中任何一家都可以挑出一大把出身于老10家公司的人；其次，像南方、大成、嘉实、华夏、华安、鹏华、富国、博时等公司，都还是能在第一梯队和第二梯队当中找到它们的身影，这就是说，由于一些新基金公司的成立，各家基金公司排名位置相对有一些变化是正常情况，只要不落入最后一个梯队就可以；老10家公司旗下的基金数量都比较多，资产规模较大，基金经理的管理水平也高低有别，一些基金有可能会拖累公司的整体业绩排名，而一些排名居前的公司基金数量较少，资产规模较少，占到了一些排名规则上的便宜。

（五）就上述总体股票投资管理能力排名情况来看，2005、2006年度排名居前的主要是新公司，如广发、上投摩根、诺安、景顺长城、汇添富，等等。这也就从另外一个角度说明了一个现象，一些新成立的基金管理公司潜力巨大。在2007年度至今的绩效排名中，益民、中邮这两家新公司又给投资者创造出了丰厚的收益，益民基金管理公司无论是在高风险/高收益类产品方面，还是在低风险/低收益类方面，均取得了较好的收益；中邮基金管理公司的中邮核心是2007年度里第二只收益翻番的基金（按照截止到5月18日的数据）。

三、合资基金管理公司并非赢在“合资”

（一）合资基金表现较优

参看表一，2004年度有六家符合统计条件的合资基金管理公司，排名在前半数的合资基金管理公司有五家，合资基金管理公司占有较为明显的多数。

参看表二，2005年度有十二家符合统计条件的合资基金管理公司，排名在前半数的合资基金管理公司有六家，合资基金管理公司没有突出的表现。

参看表三，2006年度有十七家符合统计条件的合资基金管理公司，排名在前半数的合资基金管理公司有十一家，合资基金管理公司再次表现出明显的资产管理优势。第一、第二名分别是上投摩根、景顺长城这两家合资基金管理公司，稍后有泰达荷银、工银瑞信、国投瑞银、海富通、交银施罗得等公司，排名最后的是中银国际基金管理公司，在45家公司当中列第41位，几乎就要垫底。

参看表四，合资基金管理公司还是有较多的排名居前表现。

按照WTO中的有关约定，中国2002年批准首家中外合资基金管理公司成立，基金管理是中国金融服务领域中首个对外资开放的行业。合资基金管理公司与内资基金管理公司的差别主要在于股东背景，按照当初引进外资设立合资基金管理公司的设想，是期望合资基金管理公司的外方股东可以从国外市场上将一些成熟的、先进的资产管理经验引入到中国的资产管理市场上来，为国内投资者创造更多的投资收益。如果单从上述股票投资管理能力排名情况来看，当初的目的似乎是达到了。

（二）外方股东发挥的作用不大

但如果仔细研究，则可以发现真实情况可能并非如此。第一，现在合资基金管理公司的持股比例最高只能够达到49％。根据笔者在调研过程中得到的真实情况，有些外方公司已经明确地表示，在没有得到对于合资基金管理公司的绝对控股权之前，不会把最核心的投资技术传输到中国国内。即使目前有些合资基金管理公司的业绩很差，即使一些外方直接派来的总经理、投资总监、基金经理等人被炒鱿鱼，外方股东也一直“忍辱负重”，完全不担心这样做会砸品牌。外方股东经常挂在嘴边的“长期投资”理念，也更多地表现出来了，他们不计较短期的得失。从投资的角度来看，股东实力雄厚的外籍机构，对于这千把万美元左右的“小额投资”，看重的不是它的经济效益，而是其它方面。

第二，以上投摩根、泰达荷银、景顺长城这些股票投资管理能力领先的公司为例，其投资管理团队成员都是中国大陆的人，只有少数人有过在香港和其它国家短暂的培训经历。由于有了上述第一条情况作背景，这些有限的去进修学习的人又能够在短时间里学到多少有用的东西呢？因此就目前的情况来看，合资基金管理公司在中国大陆更多意义上只是一个壳。

但是即使如此，合资基金管理公司还是多数取得了较好的投资业绩，市场排名明显居前，这到底是什么原因呢？这是一个值得各方人士深刻思考的现象。合资公司的确从内资公司挖走了很多人，但在那些人当中，已经成名的只是少数，多数是已经积累了一定研究与投资经验的人。为什么以这些人士新组合而成的新公司多数在短时间里就能够取得骄人的业绩呢？

（三）赢在管理与制度的有效性

根据笔者长期对于各类基金管理公司的观察、调研，合资基金管理公司能够取得良好业绩的主要原因在于以下几个方面：多数合资基金管理公司在内部管理的有效性、制度的落实方面优于内资基金管理公司；公司治理结构清晰，有关各方对于各自权力与责任有明确认识并能准确执行；公司制订的各项管理制度能够得到较好的贯彻与落实；相关岗位工作人员权力与责任明确，执行力度高；制度是公司管理的主要依据，变通与“国情”较少会被考虑等等。另外，懂得尊重合资伙伴的技术和优势，以配合自身目标，也是一些合资基金管理公司成功的重要因素之一。少数合资基金管理公司只懂得生搬硬套外方股东在其它市场成功的技术和策略，尽模仿一些皮毛功夫的做法并不可取，也不一定会成功，事实也是如此。

合资基金管理公司在一定程度上取得较多成功的情况，应该引起内资基金管理公司深思。如何能够让内资基金管理公司真正在现代企业制度下良好地运作、如何让有关各方认真地履行好自己的权力与责任、如何让完整严密的制度得到良好的贯彻与执行，等等，很多内资基金管理公司其实是输在管理机制的切实贯彻与落实方面，至于人力资源成本等等只是表象因素。

目前，国内还有不少内资基金管理公司在积极选择国外的合作伙伴，多数人的目的就是希望能够有一个外方股东来协助公司，让公司在一个预先制订好的制度框架下规范运行，一个不了解“中国国情”的外方股东可以为公司带来不打折扣的执行力，让当初在理性的基础上制订的各项管理制度能够全面有效地发挥作用。事实上，“合资”并非万能药，合资基金管理公司不一定就能做好，不要过分迷信它。

附表一：2004年度基金公司股票投资管理能力综合评价